Обсуждение участника:Nagibina

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Lockal — 18:20, 1 апреля 2010 (UTC)

Сленг Википедии

Госпожа Нагибина! Я стал свидетелем ваших попыток отстоять свою статью в Википедии от удаления. Как мне это видится, основная проблема конфликта в том, что вы и другие участники Википедии разговариваете "на разных языках". Хотелось бы помочь вам ликвидировать этот "лингвистический" разрыв и немного проконсультировать вас по терминологии и некоторым принципам, если вы не против.

1. "Значимость". Я заметил, что первую треть обсуждения вы безуспешно пытались доказать участникам научную значимость Псикосмологии. В ответ, участники обвиняли вас во флуде и в нарушениях правил. Сие не удивительно, потому что научная значимость и значимость темы для википедии понятия практически никак не связанные. Выражение "тема значима для Википедии" означает что тема хорошо раскрыта в независимых (в том числе от автора темы) авторитетных источниках и не перестанет быть хорошо раскрытой в них спустя не слишком долгое время. Понятие "научная значимость" я раскрывать не буду, вы исами его раскрыть можете.
2. "Голос". В википедии, за редким исключением, нет голосований. Вы, насколько я успел заметить, эмоционально выражаете поддержку тем, кто голосует за то, чтобы оставить вашу статью, и яростно спорите с теми, кто выступает за то, чтобы её удалить. Между тем то, высказался ли участник "за" или "против" само по себе никак не влияет на то, удалят ли вашу статью. Итог подводится администратором, на основании правил, с учётом приведённых аргументов. Соотношение говлосов "за" и "против" роли не играет - роль играют аргументы, высказанные "за" и "против". Если кто-то пишет "Я за то, чтобы оставить статью" - такая строчка будет просто проигнорирована администратором. Аналогичным образом будут почти полностью проигнорированы администратором ваши ответы с длинными перечислениями авторитетных учёных и научных публикаций. Если администратор видит от кого-то комментарий в духе "не показана значимость" - он залезет в статью, посмотрит, показана ли в статье значимость темы для википедии с помощью ссылок на авторитетные, независимые источники и если найдёт такие ссылки - претензию к статье проигнорирует. Если не найдёт - то хоть даже лично президент в обсуждении напишет "С читаютему значимой!", претензия будет засчитана и статья, скорее всего, будет удалена.
3. "Человек, сочинивший правило" - все правила в Википедии появились одним из 2х путей - либо личным повелением хозяина Википедии Джимбо (тогда об этом будет сказано в самом начале правила), либо в результате договорённости рядовых участников Википедии. В последнем случае правила не являются чем-то постоянным, а постоянно обсуждаются и дорабатываются, исходя из требований реальности.

Вот. Позже ещё что-нибудь напишу, если вы не против. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:36, 12 апреля 2010 (UTC)

• Уважаемый Николай! Спасибо за разъяснения и за правки. Буду потихоньку осваивать правила. Не все сразу. Книги со ссылками на Институт психологии РАН (сканированные страницы) я разместила на сайте [1] Nagibina 11:12, 12 апреля 2010 (UTC)

Пожалуйста. Хотя я для себя стараюсь - мне тяжко наблюдать этот затянувшийся конфликт.

Продолжу свой монолог на тему вики-ликбеза.

Почему важно, чтобы статья соответсвовала правилам / почему вашу статью выставляют на удаление.

Почему вашу статью выставили на удаление? Попробую объяснить. Давайте представим, что вашу статью на удаление никто не выставил и не выставит. Что тогда произойдёт?

Прежде всего, в википедии все участники равны (ВП:Равенство участников), а все статьи публикуются под свободной лицензией. Это означает, что любой участник, даже анонимный, может внести в вашу статью любые правки, какие посчитает нужным. Предположим, что пришёл В. Пупкин, и удалил половину вашей статьи. Вы, как равноправный участник, можете прийти следом, зайти в историю статьи и отменить правки В. Пупкина. Однако и В. Пупкин может вернуться, и отменить вашу отмену. Так могло бы продолжаться до бесконечности, и чтобы этого избежать ввели правило трёх откатов, запрещающее пользователям отменять чужие правки в одной статье более 3х раз в день. Но правило не запрещает В. Пупкину прийти на следующий день и снова отменить ваши правки. Так что вам придётся убеждать его этого не делать.

Убедить В. Пупкина не делать какие-либо правки можно 2мя способами: простым и сложным. Сложный способ заключается в диалоге с В. Пупкиным. Однако В. Пупкин может оказаться злобным ненавистником псикосмологии, не желающим с вами общаться. Убеждать кого-то, кто не хочет вас слушать - занятие сложное, а зачастую даже бесперспективное. Второй, простой способ - обратить внимание В.Пупкина на правила Википедии. Нарушение правил карается блокировкой со стороны администраторов, и потому, обычно, участники либо подчиняются им, либо оказываются заблокированными.

Согласно правилам, если участник не видит источника какой-либо информации в статье (любого предложения), он имеет право поставить запрос ^{[источник?]}, и если в течении двух недель источник не будет указан - получает полное вики-право удалить эту информацию.

Таким образом, если вашу статью не выставлять на удаление, 99% информации в ней может быть удалено без всякого обсуждения. А статья из 2х-3х строк никому не нужна.

Но даже не это является проблемой. Хуже то, что В. Пупкин может не столько удалить, сколько изменить текст вашей статьи. Написать там, что псикосмология - это теория, научным образом доказывающая необходимость физического уничтожения евреев. Без источников такая информация ничем не хуже, с точки зрения правил, чем ваша, и администрация не сможет вступиться за статью.

Итого: Вики-правила сложны, и разобраться в них не просто, но все они выработаны в ходе постоянных столкновений вики-участников и служат одной и той же цели - улучшению Википедии. Не стоит недооценивать важность их соблюдения. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 06:04, 13 апреля 2010 (UTC)

Спасибо. Все понятно. --194.165.1.17 17:17, 13 апреля 2010 (UTC)

Психологические типологии

Смотрите ВП:ОРИСС. Dmitri Lytov 15:27, 5 октября 2010 (UTC)

1. Посмотрела. Напишите конкретно, что не устраивает. В любом случае, если снимите статью, то я не обижусь. Она в полном объеме висит в моей Энциклопедии психологических типологий на английском и на русском. User:Nagibina

Форматирование

Г-жа Нагибина!

Вы уже далеко не первый день в Википедии, но то, как вы небрежно относитесь к оформлению своих текстов, заставляет меня скрежетать зубами. Очень неприятно после вас заниматься удалением ведущих пробелов в абзацах, многочисленных пустых строк, идущих друг за другом, и тому подобного. Меж тем читабельность текста без этих правок падает, зачастую, почти до нуля. Пожалуйста, освойте форматирование, и начните применять. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:05, 9 февраля 2011 (UTC)

• Уважаемый Николай! Спасибо за правку. Извините за неряшливость оформления. Мне кажется, я уже многое освоила. Видимо еще не все. Буду исправляться насколько смогу. Согласна, что статьи Я-концепция и Я-образ можно объединить. Это должна делать Я или кто-то другой? Nagibina 18:30, 9 февраля 2011 (UTC)
  • Этого никто не "должен" делать. Тут в Википедии все забесплатно трудятся и никто никому ничего не должен... Но, я полагаю, вам это сделать будет значительно проще, т.к. большая часть текста получится в итоге вашей. Соответсвенно я бы хотел, чтобы вы скопировали (аккуратненько, не разрушая, а дополняя либо перерабатывая то, что уже сделано) свой текст в статью "Я-концепция", а после сообщили бы мне (можно прямо здесь, на этой странице), что вы закончили, и я инициирую удаление страницы "Образ-Я". --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 10:52, 11 февраля 2011 (UTC)
    • Уважаемый Николай! Я думаю, страницу "Я-образ" можно удалить. Над страницей "Я-концепция" возможно еще поработаю. Nagibina 14:27, 12 февраля 2011 (UTC)
      • Спасибо. Готово. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 21:27, 12 февраля 2011 (UTC)

Психологические типы

Обнаружил Вашу статью (правда, уже на стр. к удалению).

Тема меня интересовала, статья в списке наблюдения. А сейчас глянул историю - оказалось, что к тому же, я её и начинал :-)

Хотя название было неточным. Но я теперь с интересом начал читать... Был бы Вам обязан, если бы Вы отправили мне письмо - хотелось бы кое-что уточнить...

С уважением, А. Alexandrov 18:44, 10 августа 2011 (UTC)

Уважаемый А.! Спасибо за интерес к проблеме. К сожалению, я не знаю, как послать вам письмо. По какому адресу или алгоритму? Nagibina 12:43, 16 августа 2011 (UTC)

Вот, кстати - обнаружил у Вас адрес почты ("Письмо участнику") - напишу сам, если адрес не сменился. Если поменялся - у меня при личной страничке слева есть такая же закладочка, "Письмо участнику", рабочая. До встречи! Alexandrov 08:48, 17 августа 2011 (UTC)

Письмо ушло 16-го, и если Вы его не получили - значит, что-то не в порядке с настройками Вашей вики-почты. Тогда прошу Вас отослать верный адрес - но уже через мою вики-почту. С уважением, А. Alexandrov 07:05, 19 августа 2011 (UTC)